К 90-летию НАОНИР им.Н.П. Осипова
Роль Б.С. Трояновского
в формировании состава оркестра русских народных инструментов.
(из материалов Особого совещания Наркомпроса 1920 г.)

Первый Московский великорусский оркестр начал свою работу в 1919 г. Инициатором его создания был Б.С.Трояновский, незадолго до этого переехавший в Москву. В своей статье "История возрождения балалайки" он пишет: "В состоянии балалаечного дела в Москве я нашел развал полный. Любительских кружков почти совсем не было, да и не могло быть, так как не было для этого хороших опытных руководителей, как в Петербурге.

В музыкальных магазинах продавались вместо балалаек какие-то уроды совершенно неправильной конструкции и неверных размеров, на которых нельзя было играть. В Москве нужно было просто заново начинать всю работу и делать то, что делал в свое время Андреев в Петербурге 30 лет назад, когда он бесплатно преподавал в полках балалайку". Но предстояло делать это в намного более тяжелых условиях во время голода и разрухи, гражданской войны и интервенции.

Именно в это время наследие В.В. Андреева, как и многие другие культурные ценности, могло быть навсегда утеряно для последующих поколений, именно сейчас оно нуждалось в активной защите. Для этой цели Б.С. Трояновский приглашает из Петрограда в Москву ведущего домриста андреевского оркестра П.И. Алексеева, который становится первым художественным руководителем нового коллектива. 16 августа 1919 года Первый московский великорусский оркестр дал свой первый концерт в Московском саду "Эрмитаж", и имел большой успех у публики.

В это время уже существовал и вел активную концертную деятельность "Оркестр старинных русских инструментов" под управлением Г.П. Любимова, состоявший из сконструированных им совместно с мастером С.Ф. Буровым четырехструнных домр. Оркестр был организован при Музыкальном отделе Наркомпроса и имел статус государственного. Г.П. Любимов резко критиковал оркестр В.В. Андреева и считал свой состав оркестра единственно правильным.

В своей статье он пишет: "Преимущество этого оркестра перед "великорусским" балалаечным, заключается в том, что инструменты, входящие в состав домрового оркестра, охватывают гораздо более широкий круг тональностей, доступных инструментам и, следовательно, обладают вообще значительно большими возможностями; кроме того, они снабжены не тремя, а четырьмя струнами, что также делает их более богатыми".

Начинается ожесточенная борьба между приверженцами любимовского и андреевского оркестра. Достаточно взглянуть на документы, чтобы понять, какой серьезной опасности подвергался Великорусский оркестр. В своей "Инструкции для кружков народных инструментов" Г.П. Любимов пишет: "Там, где кружки великорусского типа еще функционируют, предлагается постепенно переводить их на квинтовые домры, для начала заменить ими трехструнные, а затем, отбрасывая понемногу балалайки".

Для достижения этой цели развертывается целая кампания по дискредитации дела Андреева, в ходе которой "андреевцев" пытались обвинить даже в политической неблагонадежности, связав деятельность Андреева с царским правительством: "В 90-х годах началось насаждение так называемых великорусских оркестров, проводимое известным В.В. Андреевым, усовершенствовавшим балалайку и под покровительством "его величества" (царя) насаждавшим "национальное" искусство". Таким образом, "великорусский" оркестр требовал активной защиты, так как все, чего достиг Андреев, могло лишиться государственной поддержки и быть уничтожено.

7 июля 1920 года в Малом зале Московской консерватории состоялось Особое совещание по вопросу выяснения истинной формы Государственного русского народного оркестра. То есть решалось, какой из составов, любимовский или андреевский, будет иметь поддержку государства. На совещании присутствовали: заведующий Музыкального отдела Наркомпроса, композитор А.С. Лурье, хоровой композитор и фольклорист А.Д. Кастальский, композитор Н.С. Потоловский, представитель Пролеткульта Б.Б. Красин, музыкальные мастера Т.О. Подгорный и И.В. Серебряков, а также представители различных организаций.

Совещание началось с докладов представителей двух противоборствующих сторон: Б.С. Трояновского и Г.П. Любимова. Приводим основные тезисы докладчиков:

Б.С. Трояновский:

1) Стремление Любимова, исполнять классическую музыку по скрипичной партитуре приводит к искажению этой музыки из-за большой разницы между свойствами смычкового и щипкового инструмента. "Смешно лютню и сравнивать с полнозвучной виолончелью, так что исполнение на ней виолончельной партии представляет лишь пародию на звук благородного смычкового инструмента!" - говорит Трояновский в своем докладе. Значит, народный оркестр не должен быть суррогатом симфонического оркестра, исполняя то, что лучше прозвучало бы у смычковых.

2) Четырехструнная домра своим устройством и тембром очень напоминает мандолину и, следовательно, не является инструментом русского народа. Трояновский, "узнав о существовании в Москве оркестра из так называемых "старинных русских инструментов", конечно, этим заинтересовался, пошел на концерт и вместо старинных инструментов увидел какое-то четырехструнное подобие домр, с короткой мандолинной рукоятью, скрипичной головкой и домровым кузовом. Не стану останавливаться на слове "старинных", так как мандолинные грифы, скрипичные головки и гитарные колки существовали и в старину".

3) Трехструнная домра практичнее четырехструнной. В оркестре расширенный диапазон инструмента не так важен, если сравнить это с теми недостатками, которые появились после расширения диапазона домры и на которые указал Трояновский: жидкое звучание в басах и фальшь в высоких позициях. В пользу этого утверждения было приведено мнение авторитетного в то время исследователя народного инструментария Н.И. Привалова.

4) Главный недостаток оркестра Г.П. Любимова - тембровое однообразие. А балалайки придавали звучанию андреевского оркестра неповторимый колорит, добавляли то, чего не хватало домрам - богатство разнообразными и оригинальными приемами игры, аккордовую технику. Поэтому справедливыми были слова Б.С. Трояновского об оркестре четырехструнных домр: "Нудная музыка на однотипных инструментах никого не захватит и никого не увлечет. Я определенно утверждаю, что этот оркестр не есть народный уже потому, что он не может одними своими домрами выразить темперамент русского народа".

Г.П. Любимов:

1) Трудность переложения классического репертуара для Великорусского оркестра. Так как оркестр В.В. Андреева имеет квартовый строй инструментов, всю скрипичную партитуру для него приходится переписывать заново. Помимо этого, Великорусский оркестр ограничен всего несколькими тональностями, в основном диезными (удобней играть в тех тональностях, которые связаны с открытыми струнами инструмента), а оркестр Г.П. Любимова благодаря квинтовой настройке более свободен в этом отношении.

2) Низкохудожественный оригинальный репертуар Великорусского оркестра. В основном критиковались обработки В.Т. Насонова, рассчитанные в большей степени на исполнение любительскими оркестрами и представлявшие учебно-педагогический репертуар. Устаревшими и не соответствующими духу времени считал Г.П. Любимов и произведения В.В. Андреева, написанные в салонном стиле.

3) Бесперспективность балалайки как сольного и оркестрового инструмента. Приводим цитаты по этому вопросу из книги Г.П. Любимова: "Начал свою деятельность г. Андреев с усовершенствования балалайки - инструмента очень сомнительной музыкальной ценности. Получить длительный звук на одной струне невозможно, так как тремолировать можно только по всем трем струнам инструмента. Тембр балалайки довольно жалкий - тренькающий".

Заслушав доклады, комиссия приступила к обсуждению.

Музыкальный мастер Т.Ф. Подгорный, проанализировав устройство четырехструнной домры, пришел к выводу, что "любимовская домра звучит несколько ярче, но тоже надоедает, как и мандолина. Звук смычкового инструмента не может сравниться со звуком домр. И.В. Серебряков заметил, что вопрос был освещен только заинтересованными сторонами, и поэтому объективно высказаться невозможно. Представитель политотдела 52-й стрелковой дивизии Т. Гельман обратил внимание присутствующих на историко-этнографический аспект вопроса: какой из инструментов в большей степени имеет русское народное происхождение - четырехструнная домра или балалайка? А если балалайка - значит, предпочтение должно быть отдано ей. Представитель Пролеткульта Т. Алексеев возражает: комиссии необходимо решить, "какой тип инструмента наиболее пригоден в широких массах в педагогическом отношении, в смысле наиболее скорого и легкого перехода с этого инструмента на культурные".

Таким образом, формируются две точки зрения на проблему: часть присутствующих больше думает об исторической достоверности народных инструментов, другие заботятся о близости нового коллектива к вершинам классической музыки и легкости начального обучения на этих инструментах, позволяющей распространять музыкальную культуру среди простых людей. Выясняется, что оркестр Б.С. Трояновского больше соответствует первому требованию, а оркестр Г.П. Любимова - второму.

После осмотра музыкальных инструментов все перешли в Большой зал Московской Консерватории, где на сцене уже расположились оркестры Г.П. Любимова и Б.С. Трояновского. Они поочередно исполняли народные и классические пьесы. Затем демонстрировались сольные возможности инструментов.

Оркестрами было исполнено:

А. Лядов "Хороводная"
Р. Шуман "Warum"
р. н. п. "Вспомни, вспомни" (гармонизация Н.П. Фомина)
р. н. п. "Пивна ягода" (гармонизация Н.П. Фомина)
р. н. п. "Светит месяц" (гармонизация В.В. Андреева)
Соло на балалайке (исполнял Б.С. Трояновский):

р. н. п. "Я с комариком плясала"
р. н. п. "Пивна ягода"
р. н. п. "Барыня" (аранжировка и гармонизация Б.С. Трояновского).

Это совещание, где Б.С. Трояновский выступил от имени всех последователей В.В. Андреева, показывает нам, насколько важную роль он играл в сфере народного инструментального исполнительства 1920-х годов, фактически являясь одним из авторитетнейших деятелей в этой области. Его активная позиция позволила сохранить самый оригинальный русский инструмент, аналогов которому нет у других народов - балалайку, а вместе с ней и национальную самобытность русского народного оркестра.

А.В. Афанасьев
Из сборника "Жизнь и творчество Б.С. Трояновского"
Составители. К. Юноки'Оиэ, А.В. Афанасьев. Москва, 2002 г